PSA elevat

Calendari

• 28/01/2008-10/02/2008 - cerca bibliogràfica - classificació - esquema de l'article
• 11/02/2008-24/02/2008 - lectura dels articles - resum - recomanacions
• 25/02/2008-09/03/2008 - decidir continguts
• 10/03/2008-23/09/2008 - escriure continguts
• 24/03/2008-31/03/2008 - revisión final

Normas

Objetivo de la sección

Abordar aquellos motivos de consulta que, por su elevada prevalencia o porque el médico de Atención Primaria dispone de conocimientos y habilidades para su manejo, deben ser asumidos en el primer nivel de atención y en cambio a menudo son derivados al especialista. Para cada uno de estos motivos de consulta se definirán los criterios de derivación adecuados en relación al diagnóstico, al tratamiento y al seguimiento.

Contenido

Revisión no exhaustiva del diagnóstico, seguimiento y tratamiento de un motivo de derivación frecuente, debiéndose explicitar hasta dónde debe resolver el médico de Atención Primaria. Esta sección pretende ser eminentemente práctica, por lo que deberán tener más peso las tablas y los algoritmos de actuación que el texto.

• Motivo de derivación: se describirá un síntoma, signo o patología que es motivo frecuente de derivación a la Atención Especializada.
• ¿Por qué no derivarlo?: se justificarán brevemente los motivos por los que ese problema de salud debe resolverse en la Atención Primaria (prevalencia elevada, riesgo de falsos positivos de las exploraciones complementarias…).
• ¿Cómo resolverlo?: se realizará una revisión breve del diagnóstico, seguimiento y tratamiento del problema de salud. Deberá ponerse énfasis en el diagnóstico diferencial y en los posibles criterios de gravedad o de derivación urgentes.
• ¿Cuándo derivarlo?: definir los motivos de derivación adecuados (requieren medios diagnósticos complejos, requieren opciones terapéuticas que deben realizarse en el nivel especializado, etc.) para ese problema de salud.

Preguntas a las que debe contestar el artículo (no necesariamente como apartados del mismo ni con esta denominación):

• Características de la prueba. Sensibilidad, especificidad. Valor predictivo. Falsos positivos.
• Causas de PSA elevado. Diagnóstico diferencial.
• Algoritmo diagnóstico. Anamnesis y exploración física que debemos realizar. Otras exploraciones complementarias.
• Como proceder en AP: cuando tranquilizar, cuando hacer más estudios, cuándo hay que biopsiar y cuando derivar.
• Seguimiento del paciente. Monitorización del PSA.

El planteamiento del tema debe ser simplificado, esquematizado al máximo y práctico. La finalidad es evitar la derivación a unidades especializadas y tratar de orientar la mayoría de casos en las consultas del médico de familia y/o de la enfermera de atención primaria con óptima resolución del problema.

Características del material

• NÚMERO MÁXIMO CARACTERES*(con espacios, sin bibliografía) 12.500
• NÚMERO MÁXIMO DE CITAS BIBLIOGRÁFICAS 10
• LECTURAS RECOMENDADAS 0-2
• ¿ES NECESARIO RESUMEN? NO
• ¿DEBEN DESTACARSE PUNTOS CLAVE? SÍ
• TABLAS o FIGURAS 4
• NÚMERO DE DIAPOSITIVAS PRESENTACIÓN 8-12
• NÚMERO DE PREGUNTAS 4
• AMPLIACIÓN ELECTRÓNICA DEL TRABAJO POSIBLE
• MÁXIMO DE CARACTERES:
  • 3 figuras --> 14.000
  • 4 figuras --> 12.500
  • 5 figuras --> 11.000

Normas de envío

El artículo se remitirá por vía electrónica en ficheros separados:

1. Un fichero con la declaración (conflictos de interés, propiedad de imágenes y compromiso para evitar publicación redundante) según formato adjunto.ç
2. Un fichero para las páginas de texto (texto, bibliografía, lecturas recomendadas, resumen y puntos clave).
3. Un fichero para las tablas, figuras y gráficos (un elemento por página).
4. Un fichero para la presentación Power Point (en caso que se pida con el encargo del trabajo).
5. Un fichero con las preguntas tipo test.
6. Si se adjuntan fotografías, éstas irán en ficheros separados; en caso de no disponer de las fotografías o imágenes en formato electrónico (radiografías...) se mandarán por correo postal.

Normas del texto

1. Las hojas deberán ir numeradas correlativamente en la parte superior derecha.
2. El mecanografiado de los trabajos se hará en hojas DINA4 a doble espacio por una sola cara. Tipo de letra: Times New Roman, 12 cpi. Márgenes izquierdo, derecho, superior e inferior: 2,5 cm. En las normas de cada sección se orienta al autor sobre el número máximo de caracteres para cada artículo; el incumplimiento en más del 20% de este máximo, generará la devolución desde la editorial, sin corrección por parte del Comité de Redacción.
3. En la primera página constará el título del trabajo, el nombre completo de los autores, el del centro de trabajo y la dirección de correo electrónico y teléfono del autor. Se adjuntarán también 3 palabras clave.
4. Se recomienda la redacción del texto en impersonal.
5. Se hará referencia al grado de evidencia de las distintas recomendaciones que se realicen en el trabajo, usando la clasificación SORT: se adjunta en anexo al final y está accesible en: http://www.amf-semfyc.com/
6. BIBLIOGRAFÍA: La bibliografía deberá expresarse según las normas de Vancouver.
7. El autor debe comprobar la corrección de las referencias bibliográficas. Las citas bibliográficas se presentarán según el orden de aparición en el texto con la correspondiente numeración correlativa. En el artículo constará siempre la numeración de la cita en número volado (superíndice). Cuando se mencionen los autores en el texto, si se trata de un trabajo realizado por dos se mencionarán ambos; si son más se citará el primero seguido de la expresión «et al». Los nombres de las revistas deben abreviarse de acuerdo con el estilo usado en el Index Medicus. No deben incluirse como referencias bibliográficas «observaciones no publicadas» ni «comunicaciones personales», pero sí pueden citarse entre paréntesis en el texto.
8. LECTURAS RECOMENDADAS: Citas bibliográficas de especial interés, con breve comentario (2-3 líneas) por parte del autor. Dirigidas a facilitar la profundización en el tema.
9. RESUMEN: entre 8-12 líneas, resumen del artículo encargado, con los aspectos más destacables.
10. PUNTOS CLAVE: Orientados a destacar aquello que no hay que olvidar. Entre 8-10. Cada uno no debe ocupar más de 2 líneas.

Normas para las tablas, figuras, gráficos y fotos

Cada una se presentará en página aparte.

1. TABLAS: Deberán aparecer siempre referenciadas en el texto, numeradas correlativamente. La numeración será distinta de la de las figuras. Si contienen siglas y abreviaturas se acompañarán siempre de una nota explicativa, breve, al pie. Una tabla, figura o gráfico no debe ocupar, en general, más allá de media hoja DIN-A4 de texto. Se presentarán con:
   1. numeración de la tabla con números arábigos
   2. enunciado (título) correspondiente, muy breve
   3. una sola tabla por hoja.
2. GRÁFICOS Y FIGURAS: Se tendrán en cuenta las mismas normas del apartado de tablas.
3. FOTOGRAFÍAS: Deberán aparecer siempre referenciadas en el texto, numeradas correlativamente. Es importante que sean de alta calidad para poder obtener así buenas reproducciones (mínimo de 300 ppp) y preferiblemente se mandarán en formato electrónico. Si no es posible obtener la resolución especificada, se aportará la ilustración (radiografía, fotografía...) original. En este caso irán numeradas al dorso con una etiqueta adhesiva indicando el nombre del primer autor, el número de fotografía (concordancia con el texto) e indicando con una flecha la parte superior; debe procurarse no escribir en el dorso porque se producen surcos en la fotografía. Se enviarán en archivos separados cada una de ellas; se recomienda emplear archivos de extensión TIF, EPS o JPS evitando exportar las imágenes a documentos Word o Power Point. Los pies de las mismas deben ir mecanografiados en hoja aparte. Si se considera necesario se utilizarán recursos gráficos (flechas, asteriscos...) para destacar la parte esencial de la fotografía.

Fuerza de recomendación

• A Recomendación basada en evidencias consistentes y de buena calidad orientada al paciente.*
• B Recomendación basada en evidencias inconsistentes o de limitada calidad orientada al paciente.*
• C Recomendación basada en consensos, práctica habitual, opinión, evidencias orientada a la enfermedad*, o series de casos para el estudio de diagnósticos, tratamientos, prevención o cribado.

Calidad del estudio

Nivel 1 – evidencias de buena calidad orientadas al paciente Reglas de decisión clínica validadas.

• RS o meta-análisis de alta calidad.
• Estudios de cohortes de alta calidad+.
• RS o meta-análisis de ECAs con resultados consistentes.
• ECA de alta calidad ++.
• Estudio “todo o nada”.
• RS o meta-análisis de estudios de cohortes de buena calidad.
• Estudio de cohortes prospectivo con un buen seguimiento.

Nivel 2 - evidencias de calidad limitada orientadas al pacientes

• Reglas de decisión clínica no validadas.
• RS o meta-análisis de baja calidad o estudios con resultados inconsistentes.
• Estudios de diagnóstico de cohortes de baja calidad o de casos y controles.
• RS o meta-análisis de ensayos clínicos de baja calidad o de estudios con resultados inconsistentes.
• Ensayos clínicos de baja calidad.
• Estudios de cohortes.
• Estudio de casos y controles.
• RS o meta-análisis de estudios de cohortes de baja calidad o con resultados inconsistentes.
• Estudio de cohortes retrospectivo o prospectivo con un seguimiento pobre.ç
• Estudios de casos y controles.
• Serie de casos.

Nivel 3 – otras evidencias. Guías de consenso, extrapolaciones de datos de otras poblaciones, práctica habitual, opinión, evidencias orientadas a enfermedades (sólo resultados intermedios o fisiológicos), o series de casos en estudios de diagnóstico, tratamiento, prevención o cribado.

Cerques

• "Prostate-Specific Antigen"[Mesh]
• "Prostate-Specific Antigen"[Majr]
• "prostate-specific antigen (146-154)>> aquest terme no ens serveix "
• "Mass Screening"[Mesh]
• "Prostatic Hyperplasia"[Mesh]
• "Predictive Value of Tests"[Mesh]

PSA elevado

Altres [1].

1. ==Mireia, abans de fer res, mira el mail!! LGF 18/03/08==

¿Cuándo solicitar un PSA?

1. El cribaje del cáncer de próstata [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
   1. Controversias.
   2. Recomendaciones de las sociedades.
   3. Antecedentes familiares.
   4. Perspectivas de futuro (?). [6, 10].
   5. IDEES PRINCIPALS
      1. C del CP en individus assimptomàtics no ha demostrat augmentar la supervivencia.
      2. Les diferents societats científiques fan recomanacions diferents (TAULA).[6].
      3. Existeixen alguns estudis pendents de resultats. Quins , què mesuren i quan tindrem resultats. Posibles conclusions.[10].
      4. Principis generals dels cribratges.
      5. Efectes secundaris del cribratge.
      6. Història natural del CP. “Sólo un grupo de tumores son de mal pronostico y clínicamente significativos” .Dades de necropsies.
      7. No hi ha acord per definir quins són els CP “clinicament importants”.
      8. Diferents situacions: simptomàtic, assimptomatic, ants familiars.
      9. Què ha passat fins ara. Situació dels països on s’ha fet C massiu. Sobrediagnostic i per altra banda fracàs en detectar els casos greus.
      10. Ca P: problema important. Epidemiologia.
      11. Factors de risc del CP. [6].
      12. Hi ha insuficients probes per determinar si els beneficis compensen els perjudicis.).[11].
      13. En el cas de fer el cribratge, a qui? (Task force)
      14. Població diana de 50-70 anys? No cribratge a individus amb SV<10 anys.
      15. La decisió de sol.licitar un PSA ha d’anar acompanyada de informació. És una condició.
      16. Efectes secundaris de la cirurgia.
2. En pacientes con síntomas prostáticos.
   1. 1. No consens. No recomanat com a rutina. [12].
      2. La HBP no predisposa a CP.
      3. La majoria de CP no solen donar símptomes en les fases precoces, potser per estar en la periferia de la glàndula. Quan existeixen símptomes sol ser perquè ha progresssat molt o està estès i les possibilitats de tractament són poques.[12].
3. Seguimiento del CP [13, 14, 15]. Detección de recidivas.

Características de la prueba

• PSA, PSA libre [16, 17] y velocidad [6, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27].
  • Sensibilidad, especificidad. Valor predictivo. El dibuix de lñes boletes.
  • Falsos positivos.[24].
• TR.

Causas de PSA elevado o falsamente normal

Diagnóstico diferencial [24, 28]. Finasteride.

¿Qué hacer ante un PSA? Posibles escenarios

• Anamnesis y exploración física que debemos realizar [14]. Tacto rectal [29, 30].
• Otras exploraciones complementarias [8]. Eco transrectal i biopsia.
• Quan fer el recribatge? Seguimiento del paciente. Monitorización del PSA.
• Que fer si un pacient ve amb un PSA fet?
• Repetir analitica +/- ATB.

[11, 31, 32].

TR alterat PSA indiferent

• augment de tamany
• induració i tumoracions, assimetries

Motivos de derivación

Al urólogo

[14]

Bibliografía

Articles que no tenim a text complert: [4, 13].

Mireia: [1, 2, 3, 5, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 31]

Laia: [6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 36]

Laia creu no aprofitables: [37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52]

Laia no ha buscat: [53, 54, 55, 56]

1. Pepe P, Panella P, D'Arrigo L, Savoca F, Pennisi M, and Aragona F. Should men with serum prostate-specific antigen < or =4 ng/ml and normal digital rectal examination undergo a prostate biopsy? A literature review. Oncology. 2006;70(2):81-9. DOI:10.1159/000092583 |
2. Etzioni RD, Ankerst DP, Weiss NS, Inoue LY, and Thompson IM. Is prostate-specific antigen velocity useful in early detection of prostate cancer? A critical appraisal of the evidence. J Natl Cancer Inst. 2007 Oct 17;99(20):1510-5. DOI:10.1093/jnci/djm171 |
3. Ilic D, O'Connor D, Green S, and Wilt T. Screening for prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19(3):CD004720. DOI:10.1002/14651858.CD004720.pub2 |
4. Gonzalgo ML and Carter HB. Update on PSA testing. J Natl Compr Canc Netw. 2007 Aug;5(7):737-42. DOI:10.6004/jnccn.2007.0065 |
5. Djavan B, Rocco B, Stangelberger A, De Cobelli O, and Marberger M. Is the era of prostate-specific antigen over?. BJU Int. 2007 Jul;100 Suppl 2:8-10. DOI:10.1111/j.1464-410X.2007.06944.x |
6. Marzo Castillejo M, Cierco Peguera P, and Bonfill Cosp X. [Prostate cancer screening]. Aten Primaria. 2001 Oct 31;28(7):468-71. DOI:10.1016/s0212-6567(01)70423-4 |
7. O'Connor AM, Stacey D, Entwistle V, Llewellyn-Thomas H, Rovner D, Holmes-Rovner M, Tait V, Tetroe J, Fiset V, Barry M, and Jones J. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2003(2):CD001431. DOI:10.1002/14651858.CD001431 |
8. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for prostate cancer: recommendations and rationale. Am Fam Physician. 2003 Feb 15;67(4):787-92.
9. Edwards A, Unigwe S, Elwyn G, and Hood K. Effects of communicating individual risks in screening programmes: Cochrane systematic review. BMJ. 2003 Sep 27;327(7417):703-9. DOI:10.1136/bmj.327.7417.703 |
10. Walsh PC, DeWeese TL, and Eisenberger MA. Clinical practice. Localized prostate cancer. N Engl J Med. 2007 Dec 27;357(26):2696-705. DOI:10.1056/NEJMcp0706784 |
11. Thompson IM and Ankerst DP. Prostate-specific antigen in the early detection of prostate cancer. CMAJ. 2007 Jun 19;176(13):1853-8. DOI:10.1503/cmaj.060955 |

12. hbp

13. Kattan MW and Scardino PT. Prediction of progression: nomograms of clinical utility. Clin Prostate Cancer. 2002 Sep;1(2):90-6. DOI:10.3816/cgc.2002.n.010 |
14. Rosenberg MT, Staskin DR, Kaplan SA, MacDiarmid SA, Newman DK, and Ohl DA. A practical guide to the evaluation and treatment of male lower urinary tract symptoms in the primary care setting. Int J Clin Pract. 2007 Sep;61(9):1535-46. DOI:10.1111/j.1742-1241.2007.01491.x |
15. Walczak JR and Carducci MA. Prostate cancer: a practical approach to current management of recurrent disease. Mayo Clin Proc. 2007 Feb;82(2):243-9. DOI:10.4065/82.2.243 |
16. Lee R, Localio AR, Armstrong K, Malkowicz SB, Schwartz JS, and Free PSA Study Group. A meta-analysis of the performance characteristics of the free prostate-specific antigen test. Urology. 2006 Apr;67(4):762-8. DOI:10.1016/j.urology.2005.10.052 |
17. Hoffman RM, Clanon DL, Chavez M, and Peirce JC. Using multiple cutpoints for the free-to-total prostate specific antigen ratio improves the accuracy of prostate cancer detection. Prostate. 2002 Jul 1;52(2):150-8. DOI:10.1002/pros.10111 |
18. Llorente C, de la Morena JM, and Ardura MA. [PSA doubling time as a new diagnostic and prognostic method for prostate cancer]. Arch Esp Urol. 2006 Dec;59(10):1083-7. DOI:10.4321/s0004-06142006001000015 |
19. Hammerer PG, Kattan MW, Mottet N, and Prayer-Galetti T. Using prostate-specific antigen screening and nomograms to assess risk and predict outcomes in the management of prostate cancer. BJU Int. 2006 Jul;98(1):11-9. DOI:10.1111/j.1464-410X.2006.06177.x |
20. Mistry K and Cable G. Meta-analysis of prostate-specific antigen and digital rectal examination as screening tests for prostate carcinoma. J Am Board Fam Pract. 2003 Mar-Apr;16(2):95-101. DOI:10.3122/jabfm.16.2.95 |
21. Rao AR, Motiwala HG, and Karim OM. The discovery of prostate-specific antigen. BJU Int. 2008 Jan;101(1):5-10. DOI:10.1111/j.1464-410X.2007.07138.x |
22. Roobol MJ, Kranse R, de Koning HJ, and Schröder FH. Prostate-specific antigen velocity at low prostate-specific antigen levels as screening tool for prostate cancer: results of second screening round of ERSPC (ROTTERDAM). Urology. 2004 Feb;63(2):309-13; discussion 313-5. DOI:10.1016/j.urology.2003.09.083 |
23. Yamamoto T, Ito K, Ohi M, Kubota Y, Suzuki K, Fukabori Y, Kurokawa K, and Yamanaka H. Diagnostic significance of digital rectal examination and transrectal ultrasonography in men with prostate-specific antigen levels of 4 NG/ML or less. Urology. 2001 Dec;58(6):994-8. DOI:10.1016/s0090-4295(01)01409-1 |
24. Frydenberg M and Wijesinha S. Diagnosing prostate cancer - what GPs need to know. Aust Fam Physician. 2007 May;36(5):345-7.
26. Loeb S and Catalona WJ. Prostate-specific antigen in clinical practice. Cancer Lett. 2007 Apr 28;249(1):30-9. DOI:10.1016/j.canlet.2006.12.022 |
27. Stephan C, Cammann H, Meyer HA, Lein M, and Jung K. PSA and new biomarkers within multivariate models to improve early detection of prostate cancer. Cancer Lett. 2007 Apr 28;249(1):18-29. DOI:10.1016/j.canlet.2006.12.031 |
28. Erol H, Beder N, Calişkan T, Dündar M, Unsal A, and Culhaci N. Can the effect of antibiotherapy and anti-inflammatory therapy on serum PSA levels discriminate between benign and malign prostatic pathologies?. Urol Int. 2006;76(1):20-6. DOI:10.1159/000089730 |
29. Hoogendam A, Buntinx F, and de Vet HC. The diagnostic value of digital rectal examination in primary care screening for prostate cancer: a meta-analysis. Fam Pract. 1999 Dec;16(6):621-6. DOI:10.1093/fampra/16.6.621 |

30. tacto rectal amf

31. Hoffman RM, Clanon DL, Littenberg B, Frank JJ, and Peirce JC. Using the free-to-total prostate-specific antigen ratio to detect prostate cancer in men with nonspecific elevations of prostate-specific antigen levels. J Gen Intern Med. 2000 Oct;15(10):739-48. DOI:10.1046/j.1525-1497.2000.90907.x |
32. Bereczky Z, Bolus M, Chetty P, du Toit W, Enslin J, Haffejee M, Heyns C, Hyams D, Kirstein D, Mackenzie M, Mamine A, Mutambirwa S, Niemand B, Opperman C, Pontin A, Reif S, Sauer F, Segone A, Smart D, Steenkamp P, Stellmacher G, van Wijk F, Wentzel S, and South African Urological Association. Management of benign prostatic hyperplasia - South African Urological Association Guideline. S Afr Med J. 2006 Dec;96(12 Pt 3):1275-9.

33. Casajuana J, Aragonès R, Ariza F. Significado clínico de un PSA elevado FMC 2004;11(10) 604-13.

34. Lin KW and Duane MR. Are some screening tests doing more harm than good?. Am Fam Physician. 2007 Aug 1;76(3):351-2.
35. Sackett DL. The arrogance of preventive medicine. CMAJ. 2002 Aug 20;167(4):363-4.

36. Guidance for ...Outcomes in Urological The Research Evidence NICE

37. Webber R. Benign prostatic hyperplasia. Clin Evid. 2006 Jun(15):1213-26.
38. Wilt T. Prostate cancer (non-metastatic). Clin Evid. 2003 Dec(10):1023-38.
39. Mallick S, Braud F, Fofana M, Humbert M, Clervil M, and Blanchet P. Which anaesthesia should be recommended for prostate biopsy?. West Indian Med J. 2005 Mar;54(2):135-8. DOI:10.1590/s0043-31442005000200010 |
40. Ilic D and Green S. Screening for prostate cancer in younger men. BMJ. 2007 Dec 1;335(7630):1105-6. DOI:10.1136/bmj.39385.491424.80 |
41. Welch HG. Right and wrong reasons to be screened. Ann Intern Med. 2004 May 4;140(9):754-5. DOI:10.7326/0003-4819-140-9-200405040-00016 |
42. Baade PD, Coory MD, and Aitken JF. International trends in prostate-cancer mortality: the decrease is continuing and spreading. Cancer Causes Control. 2004 Apr;15(3):237-41. DOI:10.1023/B:CACO.0000024212.66334.26 |
43. Boyd SD and Narayan P. Management of benign prostatic hyperplasia. West J Med. 1994 Feb;160(2):165-6.
44. Hirsh I, Kaploun A, Faris G, Appel B, Shneider I, Stein A, and Pizov R. Tramadol improves patients' tolerance of transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. Urology. 2007 Mar;69(3):491-4. DOI:10.1016/j.urology.2006.10.035 |
45. Okotie OT, Roehl KA, Han M, Loeb S, Gashti SN, and Catalona WJ. Characteristics of prostate cancer detected by digital rectal examination only. Urology. 2007 Dec;70(6):1117-20. DOI:10.1016/j.urology.2007.07.019 |
46. Kort SA, Martens F, Vanpoucke H, van Duijnhoven HL, and Blankenstein MA. Comparison of 6 automated assays for total and free prostate-specific antigen with special reference to their reactivity toward the WHO 96/670 reference preparation. Clin Chem. 2006 Aug;52(8):1568-74. DOI:10.1373/clinchem.2006.069039 |
47. Thompson I, Thrasher JB, Aus G, Burnett AL, Canby-Hagino ED, Cookson MS, D'Amico AV, Dmochowski RR, Eton DT, Forman JD, Goldenberg SL, Hernandez J, Higano CS, Kraus SR, Moul JW, Tangen CM, and AUA Prostate Cancer Clinical Guideline Update Panel. Guideline for the management of clinically localized prostate cancer: 2007 update. J Urol. 2007 Jun;177(6):2106-31. DOI:10.1016/j.juro.2007.03.003 |
48. Kenny LM, Ngan S, and Waxman J. 'Time, gentlemen, please' for watchful waiting in prostate cancer?. BJU Int. 2007 Aug;100(2):244-6. DOI:10.1111/j.1464-410X.2007.07063.x |
49. Schover LR, Fouladi RT, Warneke CL, Neese L, Klein EA, Zippe C, and Kupelian PA. Defining sexual outcomes after treatment for localized prostate carcinoma. Cancer. 2002 Oct 15;95(8):1773-85. DOI:10.1002/cncr.10848 |
50. Davison BJ, Parker PA, and Goldenberg SL. Patients' preferences for communicating a prostate cancer diagnosis and participating in medical decision-making. BJU Int. 2004 Jan;93(1):47-51. DOI:10.1111/j.1464-410x.2004.04553.x |
51. Irwig L, McCaffery K, Salkeld G, and Bossuyt P. Informed choice for screening: implications for evaluation. BMJ. 2006 May 13;332(7550):1148-50. DOI:10.1136/bmj.332.7550.1148 |
52. Warren KS and McFarlane JP. Is routine digital rectal examination required for the followup of prostate cancer?. J Urol. 2007 Jul;178(1):115-9. DOI:10.1016/j.juro.2007.03.010 |
53. Algaba F, Trias I, and Arce Y. Natural history of prostatic carcinoma: the pathologist's perspective. Recent Results Cancer Res. 2007;175:9-24. DOI:10.1007/978-3-540-40901-4_2 |
54. Williams SA, Singh P, Isaacs JT, and Denmeade SR. Does PSA play a role as a promoting agent during the initiation and/or progression of prostate cancer?. Prostate. 2007 Feb 15;67(3):312-29. DOI:10.1002/pros.20531 |
55. Freedland SJ and Partin AW. Prostate-specific antigen: update 2006. Urology. 2006 Mar;67(3):458-60. DOI:10.1016/j.urology.2005.12.026 |
56. Naslund MJ, Costa FJ, and Miner MM. Managing enlarged prostate in primary care. Int J Clin Pract. 2006 Dec;60(12):1609-15. DOI:10.1111/j.1742-1241.2006.01194.x |